A cultura que não obedece

Tive a grata oportunidade de apresentar, ao lado de Christian Padilla, seu magnífico livro *A Guerra Fria Cultural na Colômbia: Marta Traba, Gómez Sicre e Rockefeller Moldam a Arte Moderna* , na Fundació Lluís Coromina Isern. Contamos com a presença de Martí Peran, um intelectual comprometido que, com rara modéstia, explicou que sua contribuição para a tese de doutorado que deu origem a esta pesquisa consistiu, na prática, em acompanhamento passivo. Ouvindo-o, refleti que saber acompanhar sem se apropriar dos pensamentos alheios também é uma forma de inteligência.

A conversa nos levou a uma questão incômoda: quem decide qual arte merece ser vista e quais histórias devem ser excluídas da história? Padilla investiga as relações entre a diplomacia estadunidense, os interesses econômicos ligados a Rockefeller e a construção do cânone colombiano moderno. Seu trabalho mostra como as redes de José Gómez Sicre e Marta Traba, com o apoio da ESSO, favoreceram certas tendências e contribuíram para suplantar a influência do muralismo mexicano e da arte socialmente engajada. A defesa da liberdade criativa poderia, paradoxalmente, servir como estratégia de orientação ideológica.

Durante a conversa, surgiu um ponto de discordância particularmente frutífero. Em que medida a ascensão da abstração e do informalismo contribuiu para o deslocamento do realismo social e da arte de protesto? Nesse pequeno fórum de ideias, introduzi uma nuance: na Espanha, o informalismo e outras vanguardas não figurativas também abriram uma brecha no academicismo e na predominância de uma concepção clássica da arte. Sua capacidade disruptiva não podia ser apagada pelo fato de o regime franquista ter se apropriado de algumas dessas propostas para projetar uma imagem de modernidade.

Aí reside o paradoxo. Um movimento pode questionar uma ordem estética e, ao mesmo tempo, ser usado por aqueles no poder para se legitimarem ou para diminuir o espaço para outras expressões. Pode expandir a liberdade da linguagem artística enquanto as instituições que o promovem restringem a liberdade política. E pode contribuir para a renovação de perspectivas sem justificar a marginalização da arte socialmente engajada.

É importante também distinguir entre o realismo socialista, que se tornou a doutrina oficial, e o realismo social e as muitas formas de figuração crítica: nem toda denúncia é uma resposta a um slogan, nem toda abstração é um ato de escapismo. Confundir o valor das obras com os usos políticos a que foram submetidas nos levaria a outra simplificação excessiva. A tarefa é reconhecer seu poder artístico e, simultaneamente, examinar quem as promoveu, com que interesses e a que custo de silêncio.

Mas a cultura possui uma qualidade inconveniente para seus mecenas: ela produz pensamento independente. Essa política cultural coexistiu com o intervencionismo estadunidense, o apoio a ditaduras e a repressão à dissidência. Essa contradição contribuiu para romper as afinidades que o projeto pan-americano tentara construir. Artistas e intelectuais não abriram mão de sua interpretação da realidade para agradar aqueles que financiavam sua visibilidade.

A conversa ganhou uma relevância perturbadora ao abordar o que havia acontecido no Museu Nacional da Colômbia. Em 15 de outubro, o Ministério da Cultura removeu obras relacionadas à violência política, às lutas feministas, à diversidade sexual e à memória da paz, coincidindo com o anúncio do presidente Abelardo de la Espriella sobre uma contrarrevolução cultural. As narrativas afetadas haviam sido construídas durante governos anteriores de diferentes correntes políticas. A memória pluralista começava a ser tratada como adversária política.

Entre as obras removidas estava * A Colheita dos Violentos* , de Alfonso Quijano, também reproduzida no livro de Padilla. Sua imagem é difícil de esquecer: ao redor de uma árvore monumental, cadáveres ocupam uma paisagem de serenidade insuportável. A violência aparece organizada, quase incorporada à ordem das coisas. Remover essa imagem não elimina os mortos; reduz as possibilidades de observá-los e questioná-los.

A reprodução do livro é de autoria da Fundação Projeto Bachué. Seu trabalho destaca o papel do colecionismo quando este assume uma responsabilidade pública. A coleção de José Darío Gutiérrez e María Victoria Turbay também está presente em "Independência: Cinco Maneiras de Questionar o Presente ", com inauguração prevista para 7 de novembro no Museu de Antioquia. Esta exposição conecta arte, memória, território e as promessas não cumpridas de liberdade.

Na Catalunha, a palavra independência nos fala de uma maneira particular. Na Colômbia, evoca a ruptura com a monarquia espanhola e o estabelecimento de uma república. Mas nenhuma emancipação política pode resolver definitivamente a questão da liberdade. Devemos também cultivar a capacidade de contar a nossa própria história, reconhecer as nossas próprias contradições e ouvir aqueles que foram deixados de fora da narrativa nacional.

As peças do Museu Nacional retornaram às suas galerias em 30 de outubro, após uma ordem judicial. Isso é ao mesmo tempo uma boa notícia e um alerta: a autonomia cultural exige instituições capazes de defendê-la e uma sociedade disposta a reivindicá-la. A liberdade não pode ser tomada como garantida.

A extrema-direita, que busca apagar a memória histórica, merece uma resposta inequívoca. O mesmo se aplica à esquerda, quando subordina a criatividade à doutrina e equipara a dissidência à deslealdade. Defender o pluralismo exige manter esse princípio mesmo quando isso incomoda o próprio lado.

Foi um prazer receber Christian Padilla: um pesquisador brilhante que contribui com conhecimento e abre discussões necessárias. Seu livro nos lembra que o debate em torno da arte afeta nossa compreensão do mundo. E nos deixa com uma questão que transcende fronteiras: quando falamos em transformá-lo, queremos que as pessoas possam pensar com mais liberdade ou simplesmente esperamos que concordem conosco?