Le Trésor de Villena, un signal d'alarme pour les musées espagnols

Certains vols sont comme des rayons X. L'attaque du musée Villena (MUVI) et le vol d'une grande partie du trésor de Villena, perpétrés en seulement quatre minutes par trois hommes masqués, ont non seulement mis en péril l'une des plus extraordinaires collections d'orfèvrerie préhistorique d'Europe, mais ont également révélé les failles de sécurité auxquelles certains musées espagnols sont encore confrontés.

Le trésor de Villena, datant d'environ 1000 av. J.-C., se compose principalement de pièces d'or d'une valeur historique, archéologique et artistique extraordinaire. Qu'une collection de cette nature ait pu être attaquée aussi rapidement soulève des questions troublantes. Comment était-elle protégée ? De quelles ressources disposait le musée ? La sécurité était-elle assurée en permanence ? Quels protocoles ont été mis en œuvre ? Quels moyens les autorités compétentes ont-elles alloués pour garantir sa conservation et sa sécurité ?

Mais une autre question s'est immédiatement posée après le vol : le trésor de Villena aurait-il dû se trouver à Villena ? Au MARQ d'Alicante ? Aurait-il dû être transféré à Madrid ?

La réaction ne doit pas instrumentaliser le vol pour justifier un nouveau conflit entre territoire et centralisme. Le vol du Trésor de Villena ne prouve pas que le patrimoine le plus important doive se trouver à Madrid. Il prouve au contraire que le patrimoine doit être mieux protégé là où il est conservé et exposé. Faire d'un vol un argument en faveur de la centralisation revient à confondre sécurité et centralisme.

• Vue aérienne de Villena, avec le château d'Atalaya en arrière-plan. La commune d'Alicante compte plus de 35 000 habitants.

Le précédent d'Albacete et de Badajoz

Par ailleurs, ce qui s'est passé à Villena n'est pas un cas isolé. Cela s'inscrit dans une série inquiétante de vols commis dans des musées espagnols ces derniers mois.

Le 27 juillet, quatre individus masqués ont pénétré dans le musée d'Albacete et, en une minute et demie environ, ont dérobé deux collections numismatiques d'une valeur inestimable. L'une comprenait 42 pièces d'or datant des règnes de Charles III, Charles IV, Ferdinand VII et Isabelle Ire de Castille. L'autre était composée de 180 pièces d'or du XIXe siècle.

Quatre mois plus tôt, le 25 avril, le musée archéologique de Badajoz avait déjà été cambriolé. Les voleurs avaient emporté 149 pièces d'or datant des règnes de Charles III, Charles IV et Ferdinand VII, une collection pesant près de quatre kilos découverte en 1987 à Villanueva de la Serena.

À Badajoz, des voleurs ont brisé une vitrine à coups de masse ou d'objet contondant, forcé un portail de sécurité à l'arrière du bâtiment et se sont enfuis à moto. À Albacete, ils ont cassé une vitre. À Villena, trois individus masqués n'ont eu besoin que de quelques minutes.

Trois musées. Trois attaques. Trois épisodes qui ont un point commun : les criminels savent que certains musées abritent des pièces d’une valeur inestimable et, apparemment, trouvent suffisamment de failles pour tenter d’y accéder.

Et cela survient alors qu'Europol a mis en garde contre une augmentation des vols violents d'or et de bijoux dans les institutions culturelles.

Le problème ne se limite donc pas à Villena.

Où se trouve le ministère de la Culture ?

Il y a une question qui devrait également être posée publiquement : quelle est la position du ministère de la Culture sur ce qui s’est passé à Villena ?

Non seulement parce que le trésor de Villena fait partie du patrimoine archéologique espagnol, mais aussi parce que les vols récents illustrent un problème qui dépasse largement les compétences d'un musée ou d'une administration locale en particulier.

La sécurité de ces collections ne peut reposer uniquement sur les ressources financières de chaque municipalité, conseil provincial ou communauté autonome. Si l'Espagne considère ces objets comme faisant partie d'un patrimoine culturel commun, elle doit également assumer une responsabilité partagée en matière de protection.

Il convient ici de rappeler le Code de déontologie de l'ICOM, le Conseil international des musées. Ce document souligne que la sécurité des objets constitue un enjeu fondamental et une responsabilité collective. L'article 1.7 stipule que l'instance dirigeante doit garantir une sécurité adéquate pour protéger les collections contre le vol ou les dommages, tant dans les salles d'exposition que dans les zones de travail et de stockage, ainsi que pendant leur transport.

Il ne s'agit donc pas d'une question secondaire.

Un musée n'est pas simplement un bâtiment où l'on place des objets anciens derrière des vitres. C'est une institution chargée de préserver le patrimoine de la société et de le transmettre aux générations futures.

Vos biens ne sont pas plus en sécurité simplement parce qu'ils se trouvent à Madrid.

L'argument selon lequel les pièces les plus précieuses devraient être concentrées à Madrid part d'un postulat apparemment simple : plus une pièce est importante, plus elle devrait être proche de l'État et de ses principales institutions.

Mais cette logique aboutit à une conséquence problématique : vider progressivement les territoires de leur propre patrimoine afin de le concentrer dans quelques grands centres.

Le trésor de Villena n'est pas seulement une collection archéologique exceptionnelle. Il fait aussi partie intégrante de l'histoire du territoire où il a été découvert, étudié, interprété et préservé. Sa présence à Villena nous permet de comprendre une culture, un paysage archéologique et une histoire qu'il serait difficile d'appréhender de la même manière à des centaines de kilomètres de là.

Cela signifie-t-il qu'une pièce ne doit jamais être déplacée ? Évidemment non.

Des raisons liées à la conservation, à la restauration, à la recherche, aux expositions temporaires ou à la sécurité peuvent justifier certains déplacements. Mais établir des protocoles de protection est une chose, et utiliser un crime pour justifier le retrait systématique du patrimoine de ses emplacements désignés en est une autre.

La solution n'est pas de retirer les morceaux des territoires. La solution est de fournir aux territoires les ressources nécessaires pour les protéger.

Que peut-on faire ?

Le vol de Villena devrait inciter à une révision urgente des protocoles de sécurité dans les musées archéologiques espagnols. Il ne suffit pas de déplorer l'incident ni d'attendre les résultats de l'enquête policière pour déterminer les responsables.

Les solutions comprennent le renforcement de la sécurité permanente des musées abritant des œuvres exceptionnelles, la réalisation d'audits indépendants pour identifier les vulnérabilités, l'installation de vitrines de haute sécurité équipées de capteurs et d'alarmes, et une meilleure coordination avec les forces de l'ordre. Il est également nécessaire de mettre en place des inventaires numériques et des systèmes d'identification facilitant la récupération des œuvres volées, d'établir un protocole national impliquant le ministère de la Culture, les gouvernements régionaux, les municipalités et les forces de police, de former le personnel des musées et de renforcer la sécurité lors des prêts et des transferts. Tout cela requiert davantage de ressources publiques, car la décentralisation culturelle ne saurait se traduire par une décentralisation des responsabilités sans garantir les moyens nécessaires à la protection du patrimoine.

Et puis vint le Louvre

Le débat espagnol ne peut être analysé indépendamment de ce qui s'est passé dans d'autres grands musées européens. Le vol du Louvre, le 19 octobre, avait déjà démontré que même les institutions culturelles les plus célèbres et apparemment les mieux protégées au monde peuvent devenir des cibles pour des organisations capables d'étudier leurs vulnérabilités pendant des mois.

La leçon est claire : aucun musée ne peut considérer sa sécurité comme acquise. Les musées ont évolué, tout comme le marché illégal des œuvres d’art et des antiquités. Les petites pièces, facilement transportables et réalisées avec des matériaux précieux, peuvent devenir des cibles particulièrement prisées.