Villenako altxorra, Espainiako museoentzako dei bat

Lapurreta batzuk erradiografia moduko bat ere badira. Villena Museoaren (MUVI) aurkako erasoak eta Villena Altxorraren zati handi baten lapurretak, hiru gizon mozorrotuk lau minututan eginda, ez du Europako historiaurreko urregintzako bildumarik apartekoenetako bat arriskuan jarri bakarrik. Espainiako museo batzuek oraindik dituzten segurtasun gabeziak ere agerian utzi ditu.

K.a. 1000. urte inguruko Villenako Altxorra batez ere balio historiko, arkeologiko eta artistiko aparteko urrezko piezez osatuta dago. Mota honetako bilduma bat hain azkar erasotua izan zitekeela uste izateak galdera deseroso batzuk sortzen ditu. Nola babestu zen? Zer baliabide zituen museoak? Segurtasun etengabea al zegoen? Zer protokolo aktibatu ziren? Zer baliabide esleitu zituzten arduradun agintariek haren kontserbazioa eta segurtasuna bermatzeko?

Baina lapurretaren ondoren beste galdera bat sortu zen berehala: Villenako altxorra Villenan egon behar zuen? Alacanteko MARQ-en egon behar zuen? Madrilera eraman behar zen?

Erantzunak ez luke lapurreta erabili behar lurraldearen eta zentralismoaren arteko borroka berri bat justifikatzeko. Villenako Altxorra lapurtu izanak ez du frogatzen ondare garrantzitsuena Madrilen egon behar denik. Frogatu egiten du ondarea hobeto babestu behar dela kontserbatzen eta erakusten den lekuan. Lapurreta zentralizazioaren aldeko argudio bihurtzea segurtasuna zentralismoarekin nahastea da.

• Villenako aireko ikuspegia, Atalaya gaztelua atzealdean duela. Alacanteko udalerriak 35.000 biztanle baino gehiago ditu.

Albacete eta Badajozen aurrekaria

Gainera, Villenan gertatutakoa ez da gertakari isolatu bat. Azken hilabeteotan Espainiako museoetan egindako lapurreta-sorta kezkagarri baten parte da.

Uztailaren 27an, lau pertsona maskaradun Albaceteko Museoan sartu ziren eta, minutu eta erdi ingurutan, bi bilduma numismatiko oso baliotsu lapurtu zituzten. Bilduma bat Karlos III.a, Karlos IV.a, Fernando VII.a eta Gaztelako Isabel I.aren erregealdietako 42 urrezko txanponez osatuta zegoen. Bestea XIX. mendeko 180 urrezko txanponez osatuta zegoen.

Lau hilabete lehenago, apirilaren 25ean, Badajozeko Arkeologia Museoak beste lapurreta bat jasan zuen. Lapurrek Karlos III.a, Karlos IV.a eta Fernando VII.aren erregealdietako 149 urrezko txanpon eraman zituzten, ia lau kiloko bilduma bat, 1987an Villanueva de la Serenan aurkitua.

Badajozen, lapurrek erakusleiho bat hautsi zuten mailu batekin edo beste objektu kamuts batekin, eraikinaren atzealdeko segurtasun-atea indarrez ireki zuten eta bi motozikletatan ihes egin zuten. Albaceten, leiho bat hautsi zuten. Villenan, hiru maskaradun pertsonek minutu gutxi batzuk besterik ez zituzten behar izan.

Hiru museo. Hiru eraso. Zerbait komunean duten hiru atal: gaizkileek badakite museo batzuek balio handiko piezak dituztela eta, antza denez, ahultasun nahikoa aurkitzen dute horietara sartzen saiatzeko.

Eta hau Europolek kultur erakundeetan urre eta bitxien lapurreta bortitzen gorakadaren berri eman duen unean gertatu da.

Arazoa, beraz, ez da Villenakoa soilik.

Non dago Kultura Ministerioa?

Badago publikoki egin beharreko galdera bat ere: zein da Kultura Ministerioaren iritzia Villenan gertatutakoari buruz?

Ez bakarrik Villenako Altxorra Espainiako ondare arkeologikoaren parte delako, baita azken lapurretak museo edo tokiko administrazio zehatz baten eskumenak gainditzen dituen arazo bat erakusten dutelako ere.

Bilduma hauen segurtasuna ezin da udal, diputazio edo autonomia erkidego bakoitzaren finantza-baliabideen menpe egon soilik. Espainiak objektu hauek ondare kultural partekatu baten parte direla uste badu, babesteko erantzukizun partekatua ere hartu behar du.

Eta hemen bereziki garrantzitsua da ICOMen, Museoen Nazioarteko Kontseiluaren, Etika Kodea gogoratzea. Dokumentuak azpimarratzen du objektuen segurtasuna bermatzea oinarrizko erronka eta erantzukizun kolektiboa dela. 1.7 artikuluak dio gobernu-organoak segurtasun egokia bermatu behar duela bildumak lapurretaren edo kalteen aurka babesteko, bai erakusketa-aretoetan, bai lan- eta biltegiratze-eremuetan, bai garraioan zehar.

Beraz, hau ez da bigarren mailako gai bat.

Museo bat ez da objektu zaharrak beira atzean jartzen diren eraikin soil bat. Gizarteari dagozkion eta etorkizuneko belaunaldiei transmititu behar zaizkien ondasunak zaintzeaz arduratzen den erakundea da.

Zure aktiboak ez daude seguruago Madrilen daudelako bakarrik.

Pieza baliotsuenak Madrilen kontzentratu behar direla dioen argudioa premisa sinple batetik abiatzen da: pieza bat zenbat eta garrantzitsuagoa izan, orduan eta hurbilago egon beharko luke Estatutik eta bere erakunde nagusietatik.

Baina logika horrek ondorio problematiko batera eramaten du: lurraldeak pixkanaka beren ondarea hustea, gune handi gutxi batzuetan kontzentratzeko.

Villenako Altxorra ez da soilik bilduma arkeologiko bikaina. Aurkitu, ikertu, interpretatu eta kontserbatu zen lurraldearen historiaren parte ere bada. Villenan duen presentziak ehunka kilometrora modu berean ulertzea zaila den kultura, paisaia arkeologiko eta historia bat ulertzeko aukera ematen digu.

Honek esan nahi al du pieza bat inoiz mugitu behar ez dela? Jakina, ezetz.

Kontserbazioarekin, zaharberritzearekin, ikerketarekin, aldi baterako erakusketekin edo segurtasunarekin lotutako arrazoiak daude lekualdatze zehatzak justifika ditzaketenak. Baina babes-protokoloak ezartzea gauza bat da, eta delitu bat erabiltzea ondarea sistematikoki bere kokapen izendatuetatik kendu behar dela argudiatzeko.

Irtenbidea ez da zatiak lurraldeetatik kentzea. Irtenbidea lurraldeei babesteko beharrezko baliabideak ematea da.

Zer egin daiteke?

Villenako lapurretak Espainiako arkeologia museoetako segurtasun protokoloen berrikuspen premiazkoa ekarri beharko luke. Ez da nahikoa gertakaria deitoratu edo poliziaren ikerketak erantzulea nor izan den zehazteko itxarotea.

Irtenbideen artean daude pieza bereziak dituzten museoetan segurtasun iraunkorra indartzea, ahultasunak detektatzeko auditoria independenteak egitea, sentsore eta alarmekin segurtasun handiko erakusleihoak instalatzea eta legea betearazteko indarrekin koordinazioa hobetzea. Beharrezkoa da, halaber, lapurtutako piezen berreskurapena errazten duten inbentario digitalak eta identifikazio sistemak izatea, Kultura Ministerioak, eskualdeko gobernuek, udalek eta polizia-indarrak parte hartzen duten protokolo nazional bat ezartzea, museoetako langileak prestatzea eta mailegu eta transferentzietan segurtasuna indartzea. Horrek guztiak baliabide publiko gehiago eskatzen ditu, deszentralizazio kulturalak ezin baitu esan nahi erantzukizunak deszentralizatzea ondarea babesteko beharrezko bitartekoak bermatu gabe.

Eta gero etorri zen Louvre museoa

Espainiako eztabaida ezin da beste Europako museo garrantzitsu batzuetan gertatu denaren arabera bereizita aztertu. Urriaren 19ko Louvreko lapurretak jada erakutsi zuen munduko kultur erakunde ospetsuenak eta itxuraz ondoen babestuak ere hilabetez haien ahultasunak aztertzeko gai diren erakundeen jomuga bihur daitezkeela.

Ikasgaia argi izan beharko litzateke: inongo museok ezin du bere segurtasuna berezkoa dela eman. Museoak aldatu egin dira. Artelanen eta antzinako gauzen merkatu ilegala ere bai. Balio handiko materialekin egindako pieza txiki eta erraz garraiatzen direnak bereziki erakargarri bihur daitezke.