Berriak
Gernika ez da mugitzen. Sixena bai. Zergatik?
Badira erabaki tekniko gisa aurkezten direnak, baina errealitatean sakonki politikoak direnak. Guernicaren lekualdaketaren inguruko eztabaidak berriro erakusten du hori: mugitu ezin dena ez da beti hauskorrena dena, baizik eta sentikorrena dena.
Guernica ez zen pieza geldirik jaio. Aitzitik. Bidaiatzeko eta eragina izateko pentsatutako lana da. 1937an, Pablo Picassok Parisko Nazioarteko Erakusketan Errepublikaren Pabiloirako margotu zuen, Gerra Zibilaren erdian. Ez zen isilpeko hausnarketarako objektua: arma bisuala zen, salaketa bat. Eta, horrela, mugitzen da.
Gero erbestea etorri zen. Margolanak nazioarteko bira luzea hasi zuen —Europa, Estatu Batuak— eta hamarkadetan egon zen New Yorkeko MoMAn. Picassok argi utzi zuen ez zela Espainiara itzuliko demokrazia egon arte. Eta hala izan zen. 1981ean, Guernica azkenean itzuli zen, lehenik Casón del Buen Retiro-ra eta geroago Museo Reina Sofiara, non pieza zentral gisa instalatu zuten, ia sakralizatuta.
Bidaia hau ez da txikia. Kontinenteak zeharkatu dituen lan bati buruz ari gara, hainbat testuingurutan muntatu, desmuntatu, garraiatu eta lekuz aldatu dena. Eta orain, horren ordez, esaten digute ezin dela mugitu. Arriskua handiegia dela. Kontserbazioak eragozten duela.
Eztabaida berriro piztu da, EAEko gobernuak lanaren aldi baterako lekualdaketa eskatu duelako Gernikako bonbardaketaren laurogeita hamargarren urteurrena, "90 urte", dela eta. Proposamena ez da txikia, baina ezta gehiegizkoa ere: margolana Bilbora eramatea, munduko museo ospetsuenetako batera, Guggenheimera. Gaur egun behar diren baliabide tekniko, logistiko eta kontserbazio guztiak dituen instalazio bat. Beraz, zaila da ulertzea protokolo zorrotzen pean lekualdaketa zehatz bat hain kategorikoki baztertzea.
Testuinguru honetan, harrigarria da figura zehatzen gainean erortzen den ahalegin instituzionala ere. Pepe Serra MNACen buru den rola paradigmatikoa da: askotan ia bakarrik dago ondare-irizpide koherente bat defendatzen, gatazka saihesteko edo hura diluitzeko joera duen ekosistema instituzional baten erdian.
Hori egia izan daiteke. Baina orduan sortzen da saihestezina den galdera: zergatik mugitzen dira beste lan batzuk?
Sixenaren kasua paradigmatikoa da. Horma-irudiak erauzi, zatikatu, zaharberritu, mugitu eta azkenean itzuli egin dira, prozesu judizial eta politiko oso bizi baten erdian. Inork ez du ukatuko operazioaren konplexutasun teknikoa. Baina egiten ari da.
Eta hemen sortzen da ondoeza. Ez bi egoerak berdinak direlako —ez dira—, baizik eta irizpideak testuinguruaren arabera aldatzen direlako. Lan bat mugitzen ez denean, kontserbaziorako da. Beste bat mugitzen denean, leheneratzerako da. Bi kasuetan, argudioak sendoak dira. Baina baita susmoa ere, bakarrak ez direla.
Guernica ez da pintura bat soilik. Estatuaren sinboloa da, nazioarteko ikonoa, kontakizun politiko sendotua. Mugitzea ez da eragiketa tekniko bat soilik: oreka sinboliko bat aldatzea da. Sixena, berriz, beste kategoria batean sartzen da, lurralde-auzien, ondare-konponketaren, gatazka juridikoen kategorian.
Joan Crousen lana, ekainaren 13tik aurrera Banyolesen erakutsiko dena.
Aldi berean, laurogeita hamargarren urteurren honek sorkuntza garaikidearen erantzunak ere sortzen ari da. Bolonian bizi den Joan Crous artista katalanak Guernican inspiratutako beirazko lan monumental bat ekoitzi du, San Petronioko katedralean aurkeztua. Ekain honetan Banyolesen ikus daitekeen piezak omenaldi garaikide eta materialki hauskor gisa funtzionatzen du, kolektiboki gori-gorian jarraitzen duen irudi bati.
Agian, orduan, galdera ez da ea Guernica mugitu daitekeen ala ez. Agian galdera da nork erabakitzen duen noiz bihurtzen den lan bat ukiezina eta noiz, aldiz, mugigarri.
Azkenean, kontserbazioaren haratago, mugitzen dena —edo mugitzen ez dena— boterea baita.
Interesatuko
zaizu
...
