Quand l'art émergent cesse d'être...

Lorsque l'art émergent cesse d'être, il a deux voies : la consolidation ou l'oubli. Il y en a d'autres, en route, je sais, mais je n'ai pas beaucoup d'espace pour explorer la question. Le problème avec l'art émergent, c'est que s'il n'atteint pas un stade supérieur, on pourrait largement l'appeler post-émergence, et qu'il tombe dans l'oubli, très peu de gens se souviendront de ce qu'a fait une série d'artistes, qui a programmé une série de centres , qu'un certain nombre de spectateurs ont observé.

Et, du coup, les émergences artistiques successives renaîtront de zéro, elles ne tiendront pas compte de ce que leurs confrères avaient déjà fait à des époques plus ou moins lointaines, et ainsi de suite. Heureusement, cette boucle est désormais rompue en Catalogne. Il y a des émergences artistiques (celles des années 90 du siècle dernier jusqu'à aujourd'hui ; ou, pour être plus précis avec l'époque des pratiques émergentes, jusqu'à hier) qui ont été enregistrées. Nous avons un récit de choses qui se sont passées dans le monde de l'art et que David Armengol a placé dans l'état d'urgence artistique. Il l'a fait dans le livre Emerging Art: The Harvest and the Journey, qui a été distribué l'automne dernier.

Le livre fait partie du coup de vent promu par l'Enciclopèdia Catalana, notamment grâce à Joan Ricart, directeur de la collection Univers Art, qui est en train de créer un corpus bibliographique en langue catalane de première ampleur. Et, malheureusement, unique. Le récit de David Armengol est fluide, sa chronique de l'art émergent laisse des traces. Il existe désormais un témoignage écrit d'artistes, de procédés, de lieux, etc. sur l'art déployé en Catalogne qui jusqu'à présent ne méritait pas d'acte notarié, pour ainsi dire. Le choix de l'auteur, parlant de son expérience, peut parfois sembler un peu personnel, mais croyez-moi si je vous dis que quand on écrit sur l'immédiat, pas sur le passé, on parle toujours pour ce qu'il a vécu, ce qu'il a fait ( ou ce qu'il n'a pas fait, bien sûr), et le cacher, c'est tromper le lecteur.

Il y a un moment où Armengol écrit que faire une histoire de l'art naissant n'est pas possible. "C'est presque un oxymore", écrit Armengol. Et je suis d'accord. Les chronologies positivistes et les notes de bas de page vertueuses n'étaient ici d'aucune utilité. Mais quand on prend le ton de la chronique, c'est quand on est plus à même de reconstituer les contextes politiques et culturels dans lesquels tout ce que David explique si bien s'est passé. Lorsque vous parlez de ces contextes sans les avoir vécus, vous faites des suppositions, même si vous êtes un bon historien. Mais quand on en a fait l'expérience, on a les connaissances et la légitimité pour expliquer, non seulement l'art naissant, mais les conditions politiques dans lesquelles il s'est déroulé.

Ce doit être une obsession pour moi, ou pour ma génération, mais j'aurais apprécié un coup de pinceau critique qui mettrait en lumière la précarité générale dans laquelle se meut l'urgence artistique ; la répétition des noms dans les institutions, jurys et programmes ; les politiques du parti qui fermaient les centres d'art, non pas pour des raisons économiques, mais par pure paresse. Un exemple : le maire de CiU qui a fermé Espai Zero à Olot, la première chose qu'il a faite a été de programmer une exposition de crèches. Dans l'histoire d'Armengol, le chapitre sur l'art activiste, avec Núria Güell comme grande étincelle, est l'un des plus courts. Et il me semble que ce n'est pas une erreur de l'auteur.